Радио "Свобода",  21.01.08 
 
В Московском доме кино вручаются "Белые Слоны"

Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие обозреватель Радио Свобода Петр Вайль.
 
Андрей Шарый: Сегодня вечером присуждаются и вручаются "Белые Слоны", это премия российской гильдии киноведов и кинокритиков. Об этой награде я буду беседовать с обозревателем Радио Свобода Петром Вайлем, он сейчас находится в зале, где вручают эти награды, и принимает там участие не только в качестве простого зрителя. Добрый вечер, Петр. Не так ли?
 
Петр Вайль: Добрый день. Вы правы, дело в том, что я являюсь и членом Гильдии киноведов и кинокритиков России и даже членом экспертного совета, то есть среди тех, кто выносит окончательное решение.
 
Андрей Шарый: Петр, скажите мне, как член экспертного совета, в чем отличие премии "Белый Слон" от других премий? Кому по основным номинациям присудили эти премии в этом году?
 
Петр Вайль: Отличие в том, что это присуждают профессионалы, критики. То есть это премия, которая в киношном мире в любой стране ценится особо. Это примерно как "Золотой глобус" в Соединенных Штатах, вот такая аналогия. Что касается того, что произошло сегодня, то тут я имел честь и удовольствие вручать премию за женскую роль второго плана, она досталась актрисе Зое Кайдановской, дочери знаменитого, покойного ныне актера Александра Кайдановского. Она вообще театральная актриса, это ее первая большая киношная роль. Сыграла она в фильме "Ничего личного" у Лариса Садиловой. Очень хорошо сыграла, так нервно, достоверно, точно, лаконично, в общем, замечательно. Я на этом остановлюсь не только потому, что я вручал этот приз, но и потому что, я думаю, что фильм Ларисы Садиловой один из самых недооцененных, вообще ее творчества. Она все-таки прекрасный режиссер, занимающий примерно то же место в российском кино, что недавно в итальянском занимали Лилиана Каванни и Лина Вертмюлер, такая, знаете, жесткая, хоть и женская рука. Затем главный приз за лучшую картину достался самой скандальной картине прошлого года "Груз-200" Алексея Балабанова. Это о маньяке-милиционере конца советской эпохи, 1984 года. Фильм вызвал столько же отрицательных, резко отрицательных отзывов, сколько и похвал, и восторгов. Вот критики проголосовали за него. Лучшим режиссером назвали Киру Муратову за фильм "Два в одном", а актерские призы разделились таким образом: мужской предсказуемо получил Сергей Пускепалис за фильм "Простые вещи". Впрочем, Пускепалис уже получал призы и на "Кинотавре", и в Карловых Варах, так что ему не впервой. Что касается женщин, то здесь очень
интересно - приз получила Галина Вишневская, знаменитая певица оперная, которая недавно отметила свое 80-летие, она сыграла в фильме Александра Сокурова "Александра" о бабушке солдата, воющего в Чечне.
 
Андрей Шарый: Петр, приз, который присуждают профессиональные люди, это, может быть, такая интеллектуальная вольница. Понятно, что по профессиональным критериям, очевидно, они присуждают эту премию и вы, в том числе, присуждаете премию. Однако скажем так, идеологическая или свободолюбивая атмосфера витает вокруг премии "Белый Слон" или нет?
 
Петр Вайль: В том-то и дело, что эта премия наиболее свободна от всяческой идеологии. Неловко хулить, что называется, чужие премии, но, понимаете, в остальных случаях так называемые академии, премия "Орел", например, они регулируемы, в то, как "Белого Слона" отрегулировать невозможно. Критики по определению люди глубоко индивидуалистические, амбициозные и неорганизованные. То есть как-то их выстроить в один ряд не удается. Поэтому эта премия не идеологическая, а именно художественная.
 
Андрей Шарый: Петр, откройте еще такой секрет. Откуда такое странное название у
премии "Белый Слон", вам известно?
 
Петр Вайль: Нет, Андрей. Я сейчас собираюсь подойти к президенту гильдии Виктору Матизену и спросить. Раньше премия называлась "Золотой Овен", но и "Золотой Овен" мне, честно говоря, тоже непонятен.
 
Андрей Шарый: Там понятно было, еще с каким-то золотым руном, по крайней мере, но "Белый Слон", в общем, это что-то из области таинственного в кино. Скажите, пожалуйста, где все это происходит и в какой атмосфере?
 
Петр Вайль: Это происходит в Московском доме кино знаменитом на Васильевской улице, большой зал забит под завязку. Люди стоят и сидят в проходах. То есть старожилы этой премии говорят, что ничего подобного не было. Первые ряды забиты звездами лучшими, это и Виктория Толстоганова, и Алена Бабенко, и Оксана Фандера, и Алла Демидова, то есть просто такой парад. Так что все выглядит очень эффектно.
 
Андрей Шарый: Спасибо, Петр. 
  

      Отгрузка слонов
     
      Вита Рамм, "Известия"
      
      Вручена национальная премия Гильдии кинокритиков и кинопрессы по итогам  2007 года. В категории "лучший фильм" стеклянного "Белого слона" получили  режиссер Алексей Балабанов и продюсер Сергей Сельянов —- за картину "Груз 200" .
     
      Церемония началась с напоминания, что 2008-й — год столетия российского       кинопроизводства. На радость переполненному залу был показан первый снятый в России фильм — "Понизовая вольница". Семь минут просмотра прошли под непрерывный хохот. Выразительная массовка на водах, когда Стенька Разин бросает персидскую княжну "в набежавшую волну", могла бы впечатлить и продюсеров "Пиратов Карибского моря". История нашего кино бережно хранится в Госфильмофонде. И потому бурными аплодисментами зал приветствовал решение гильдии в юбилейный год вручить почетного "Белого слона" главному       хранителю бесценной русской и мировой киноколлекции, ученому-архивисту с мировым именем Владимиру Дмитриеву. Это, кстати, единственный лауреат, за которого члены экспертного совета проголосовали единогласно...
      Сильнейшая конкуренция наблюдалась в категории "лучший оператор". Но зоркие глаза кинокритиков увидели работу Михаила Кричмана в картине Андрея Звягинцева "Изгнание" и там же услышали лучшую музыку (Андрей Дергачев и Арво Пярт). Сергей Пускепалис с Леонидом Броневым признаны лучшими актерами — за блестящую дуэтную работу в фильме Алексея Попогребского "Простые вещи". Режиссерский приз ушел к Кире Муратовой за картину "Два в        одном". Перед началом церемонии актриса Евгения Симонова трогательно поддерживала свою дочь, номинантку Зою Кайдановскую. Но Зоя зря волновалась. Ее игру в фильме Ларисы Садиловой "Ничего личного" оценили "Белым слоном" как лучшую женскую роль второго плана. Александр Миндадзе стал лучшим сценаристом и лучшим режиссером-дебютантом.
      Члены экспертного совета Лариса Малюкова и Дмитрий Быков вели сдержанный  конферанс. Пары "вручантов" составили члены экспертного совета премии и прежние лауреаты или номинанты "Белого слона". Актеры Виктор Сухоруков, Марина Зубанова, Вера Глаголева, Алла Демидова, Сергей Баталов, Виктория Толстоганова, Анна Михалкова, Алена Бабенко, президент Гильдии операторов Игорь Клебанов и представитель Роскультуры Сергей Лазарук говорили мало, шутили точно, а лауреаты присутствовали в зале практически в полном составе. Галина Павловна Вишневская — лауреат в категории "лучшая женская  роль" — прислала видеописьмо, где поблагодарила и жюри, и режиссера Александра Сокурова, автора фильма "Александра".      

             Андрей Плахов, «Коммерсантъ»   № 7(3824) от 22.01.2008
              "Груз 200" набрал критическую массу 
              
           Нынешней "раздаче слонов" предшествовал целый ряд перипетий, за которыми "Ъ" следил на протяжении полугода. Радикальный фильм "Груз 200", имеющий одинаково рьяных сторонников и противников, победил по итогам голосования критиков, аккредитованных на фестивале "Кинотавр". Однако на закрытии фестиваля неожиданно вручили не одного, а двух "Слонов" -- второй достался фильму Алексея Попогребского "Простые вещи". Часть критиков в знак протеста вышли из гильдии. Одним из мотивов было то, что профессиональное             сообщество их коллег слишком консервативно.

            Однако обнародованные вчера результаты голосования по итогам года заставляют в этом усомниться. Несмотря на то что партия "Простых вещей" по-прежнему сильна, "Груз 200" перевесил своих соперников в главной номинации "Лучший фильм" и победил. Этого мало кто ожидал, хотя, если вдуматься, тому можно найти объяснение. На "Кинотавре" единственным противовесом "Груза" были "Простые вещи", а в нынешнем конкурсе в тройку лидеров вошла "Александра" Александра Сокурова, которая наверняка оттянула голоса у фильма Алексея Попогребского -- но не у "Груза 200", сторонники которого считали победу именно этой картины принципиальной. Так или иначе, а результат оказался именно таким, каким его хотели бы видеть радикалы, покинувшие гильдию. Ведь и другой фильм, который они лоббировали в Сочи,-- "Два в одном" Киры Муратовой удостоился награды за режиссуру, второй по значению в призовом раскладе. Мало того, два "Слона" (за лучший сценарий и за   лучший дебют) достались фильму "Отрыв" Александра Миндадзе, а это тоже достаточно радикальное решение.

            В остальных номинациях больших неожиданностей не произошло.  "Изгнание" Андрея Звягинцева награждено за операторскую работу  Михаила Кричмана и за музыку Андрея Дергачева и Арво Пярта. "Монгол" Сергея Бодрова отмечен "Белым слоном" за работу художников Даши Намдакова и Елены Жуковой. "Простые вещи" получили два (в этих             обстоятельствах утешительных) актерских приза -- за главную роль  Сергея Пускепалиса и за роль второго плана Леонида Броневого. Лучшей актрисой признана Галина Вишневская ("Александра"), а Зоя Кайдановская награждена за роль второго плана в фильме Ларисы             Садиловой "Ничего личного". Лучшей документальной картиной признана "Мать" Павла Костомарова и Антуана Каттина, лучшей анимационной -- "Девочка-дура" Зои Киреевой, а лучшей зарубежной -- "4 месяца, 3 недели и 2 дня". Прокатчикам именно этой, уже прославленной ленты румына Кристиана Мунчжиу вручал приз ваш корреспондент вместе с актрисой Оксаной Фандерой.

            По меньшей мере три заметных фильма оказались обойдены наградами. Это "12" Никиты Михалкова (номинированный за роль Сергея  Маковецкого), "Путешествие с домашними животными" Веры Сторожевой (номинировались актриса Ксения Кутепова и оператор Олег Лукичев) и "Русалка" Анны Меликян (номинировались актриса Мария Шалаева и           композитор Игорь Вдовин). Впрочем, именно эти картины имеют большие шансы выиграть "Золотого орла", призовая церемония которого состоится в пятницу.

            Таким образом, полугодовой конфликт в Гильдии критики обернулся парадоксом. Приведя к потере спонсоров и поддержки телеканалов, этот конфликт взамен принес "Белому слону" не только фактическую, но и формальную независимость. Подготовленная силами самих критиков, церемония вопреки всем опасениям собрала достаточное количество            ньюсмейкеров. Профессиональное сообщество подтвердило, что оно не разрывается между крайностями, а имеет свой взгляд на кинопроцесс, отличный от других сообществ и премиальных структур. А именно в этом состоит смысл существования и размножения альтернативных премий.

            У "Белого слона" есть преимущество перед академическими наградами:            присуждение приза критиков не требует согласия продюсеров, которые вправе снять свой фильм с участия в номинационном процессе "Золотого орла" или "Ники". Последняя, еще не объявившая своих номинантов, азывается теперь перед непростой задачей: позиционировать себя так, чтобы не повторять концепции ни "Белого слона", ни "Золотого орла".

        Екатерина Барабаш, "НГ"  2008-01-23  

        "Белый слон" выбрал "Груз 200"
        
        Критики сочли «Груз 200» лучшим фильмом 2007 года. Свежо.
           
      На 10-й церемонии вручения национальной премии кинокритики и кинопрессы  «Белый слон» критики выбрали работы, на которые «Золотой орел» вообще не обратил внимания.
      Многие почему-то любят сравнивать «Золотой глобус» и «Оскара». И при  раздаче «Оскаров» оглядываться на «Глобус»: мол, «Золотой глобус» – не что  иное, как генеральная репетиция «Оскара». Это стереотип. Вспомнить хотя бы историю с «Бандами Нью-Йорка» Мартина Скорсезе. Критики назвали его тогда лучшим фильмом года и дали награды в нескольких номинациях. Но, имея 11 номинаций на «Оскара», фильм Скорсезе не выиграл ни в одной. Это, пожалуй, самый яркий пример, хотя расхождений достаточно каждый год.
      Другое дело, что американские киношники и околокиношники действительно более солидарны в своих предпочтениях. Чего не скажешь об их российских коллегах. По мнению российских критиков, лучшим фильмом года стал «Груз 200» Алексея Балабанова, а в «Золотом орле» он даже в самой маленькой номинации не числится. Зато в «Золотом орле» по количеству номинаций лидирует «12» Никиты Михалкова. Кто бы удивился... Если бы лидировал  кто-то другой, то зачем вообще эта академия нужна?
     
      В этом году кинокритики и те, о ком они пишут, разошлись совсем далеко. Те, кто усматривает в этом проблему, похоже, торопятся. С тех пор как появилась критика, она стоит в здоровой оппозиции к тем, о ком пишет.  Иначе какой в ней смысл? Именно здоровая и честная критика – не  киносообщество, не зритель – в состоянии более или менее здраво, а порой и     беспристрастно судить о художественном значении произведений. Критики в большей степени свободны от идеологических пут. «Груз 200» и не мог появиться в номинациях «Золотого орла». Кино, как самое несвободное из искусств, в первую очередь испытывает на себе все      политические веяния. Нынче, как в советские времена, пошла установка на позитив. C этой установкой фильм Балабанова не имеет ничего общего. 

      Картина о маньяке-милиционере, отсылающая нас в 1984 год, тошнотворна и для многих привлекательна именно тошнотворностью. Хорош фильм, плох ли – вопрос сейчас не в том. Каким бы он ни был, он сумел поднять бурю в пустыне, расшевелив и даже поссорив между собой критиков. Пусть критики лучше ссорятся из-за фильмов, чем из-за степени прближенности к официальной идеологии и ее проводникам в искусстве. 

      Также неудивительно, что «золотоорловцев» не заинтересовала блистательная Кира Муратова и ее картина «Два в одном» (Россия–Украина) – режиссерски безупречная и по сути гипермизантропичная. Словом, тоже вполне  тошнотворная, но сделанная мастерски и с ощущением безысходной трагичности бытия. От критиков Кире Муратовой достался «Слон» за режиссуру. Не дать «Слона» Сергею Пускепалису за главную роль в фильме Алексея       Попогребского «Простые вещи» было бы, пожалуй, нонсенсом – настолько актерски просто, красиво и талантливо докапывается он до этих самых  простых вещей. Смеем предположить, что Пускепалису предстоят еще и «Золотой орел», и «Ника». «Простые вещи» – это умное кино для всех, а Пускепалис в фильме – мужчина на все вкусы (кроме того что и актер     великолепный. Кстати, это его первая роль в кино, вообще-то он режиссер северодвинского театра): мужественный и слабый, красивый и с червоточинкой, отчаянный врун и предельно честный парень. 

      «Александра» Александра Сокурова весьма неожиданно понравилась многим критикам и даже была выдвинута в номинации «Лучший фильм». Все-таки гуманистический пафос сейчас нечасто встретишь, да еще в такой изящной огранке, как это получилось у Александра Сокурова. Но Галина Вишневская, исполнившая в картине главную роль, – увы! – куда лучше поет (или пела), чем функционирует на съемочной площадке. Органичности ей явно не хватает. Надо думать, присуждение ей «Слона» за лучшую женскую роль – одновременно и дань уважения к ней и к ушедшему недавно Мстиславу Ростроповичу, и в немалой степени «фе» в адрес "Золотого орла», вообще не заметившего «Александру». 

       Вряд ли мы увидим лауреатов «Белого слона» на вручении «Золотых орлов» на сцене. Ну разве что, возможно, Пускепалиса да Броневого (последний получил премию критиков за лучшую мужскую роль второго плана). Надо ли из-за этого недоумевать и расстраиваться? Критики не всегда соблюдают чистоту жанра, это штука нормальная. Но единодушие с «Золотым  орлом» могло от чистоты жанра не оставить вообще ничего. Пока есть возможность делать выбор, пусть спорный, пусть не всегда понятный и не всегда оправданный, – значит можно и критиком поработать.

  Олег Зинцов, "ВЕДОМОСТИ"

                        Со слоном и на слоне

        Понятно, что кроме Гильдии киноведов и кинокритиков радикальный фильм Алексея Балабанова никто уже не наградит — ни «Ника», ни «Золотой орел», где «Груза» нет даже в номинантах. Как ни относись к гильдии, а «Белый слон» не упражняется в прогибах перед телеканалами, рейтингами и прочими ложными сущностями. Грызня внутри цеха — другое дело. Летом на «Кинотавре» критики вроде бы уже проголосовали за фильм Балабанова, а потом приз был почему-то поделен между «Грузом» и «Простыми вещами» Алексея Попогребского. Недовольные этим фокусом заявили о выходе из гильдии. Но через полгода с мнением недовольных согласилось большинство — и премия кинокритиков за лучший фильм ушла к «Грузу 200». Может, и хватит уже рвать за Балабанова тельняшки, но приятно все же, когда профсоюз кинопрессы показывает, что у него есть позиция. Простая вещь: отмечать спорное, радикальное, то, что не поддержат рублем народ и партия. Смутьяна Балабанова,    великую и непонятную массам Киру Муратову («слон» за режиссуру), отважного Александра Миндадзе (его комковатый, но смело задуманный «Отрыв» получил призы за сценарий и           режиссерский дебют). Не забыты и общепримиряющие позиции: актерские призы достались     Галине Вишневской («Александра») и Сергею Пускепалису («Простые вещи»), лучшим оператором стал Михаил Кричман («Изгнание»).

        Ну и, разумеется, в этом сезоне есть против кого дружить:  критики с удовольствием прокатили «12» Никиты Михалкова. Все логично, вопросов нет. Церемония тоже вполне удалась. В Доме кино был аншлаг, но не давка, с конферансом успешно справились критик Лариса Малюкова и писатель Дмитрий Быков, шуткой вечера оказалась путаница с                  вручающими призы (каждый из них неизменно сообщал, что готовился к выходу в другой номинации). Над сценой мирно покачивались бивни — гигантские, но мягкие, надувные.

Елена Ардабацкая, Никита Карцев, "МК"

    Нелегкий груз "Белого слона"
      
      "Груз 200" получил "Белого слона" и признан кинокритиками лучшим  российским фильмом.

      Накануне вечером в Московском доме кино прошла церемония вручения десятой национальной премии кинокритики и кинопрессы "Белый слон". На торжество       съехались почти все лауреаты, многие номинанты, большое количество видных гостей и практически вся московская кинопресса.

      Лучшим фильмом 2007 года российские киноведы и кинокритики назвали "Груз  200" Алексея Балабанова. В свое время по поводу этой картины было сказано немало слов, киносообщество четко разделилось на почитателей и критиков фильма, на "Кинотавре" "Груз-200" обошли стороной, оставив без награды, а пресса писала, что более беспросветного фильма в нашем кино просто не было. Незадолго до раздачи слонов президент гильдии кинокритики и      кинопрессы Виктор Матизен сказал: "Мы придаем значение тем картинам, на которые не обращают внимания другие премии". К слову, "Золотой орел" "Груз-200" и вовсе проигнорировал, не указав ни в одной из своих номинациях.  
       
     Без "Белых слонов" остались по меньшей мере три заметных фильма. Это, как  ни странно, обласканная вниманием многих и попавшая в шорт-лист "Оскара"  картина "12" Никиты Михалкова (номинированный за роль Сергей Маковецкий), "Путешествие с домашними животными" Веры Сторожевой (номинировались актриса Ксения Кутепова и оператор Олег Лукичев) и "Русалка" Анны Меликян (номинировались актриса Мария Шалаева и композитор Игорь Вдовин). 

Алена СОЛНЦЕВА, "Время новостей"

Все независимее и независимее

Вручены «Белые слоны» критики

Национальная премия кинокритики и кинопрессы «Белый слон» отмечает свое десятилетие. Хотя история премии так запутана, что определить ее возраст не проще, чем выяснить дату рождения у кокетливой актрисы.

История десяти лет

Хронология, впрочем, такова: в далеком прошлом премия «Золотой овен» была учреждена Марком Рудинштейном и вручалась по решению президентского совета «Кинотавра». Потом Рудинштейн решил сделать «Овна» весомее и предложил Гильдии кинокритики взять на себя выбор лауреатов. Первая совместная церемония вручения Национальной премии кинокритики и кинопрессы, как официально стал называться «Овен», состоялась в январе 1999 года, и награждались на ней фильмы, вышедшие в 1998 году (победила «Страна глухих»). То есть нынешняя церемония таки десятая по счету для гильдии. Другое дело, что спустя семь лет совместной жизни партнеры решили расстаться -- и в 2005 году премия критики поменяла и название, и покровителей. Рудинштейн, оставив за собой марку «Золотой овен», провел без гильдии всего одну церемонию, в декабре 2005 года в Центре Павла Слободкина, вручив награды от лица региональной прессы.

Гильдия кинокритики же обрела других спонсоров -- ими стали новые владельцы «Кинотавра»: Александр Роднянский, президент компании «СТС Медиа», председатель попечительского совета фестиваля и генеральный продюсер «Кинотавра» Игорь Толстунов. Награда получила и новое имя, и новый статус, ее церемонию транслировали на канале СТС, премия стала фешенебельнее, а банкет -- пышнее. Художник-аниматор Иван Максимов придумал приз, а также символ премии, члены экспертного совета получили визитные карточки, украшенные изящной эмблемой... Но длилось это великолепие всего два года.

Увы, режим ли экономии привел просвещенных меценатов к решению отказаться от поддержки критических амбиций или выбор критики не совпадал с их политикой, но «Белый слон», пошатываясь, побрел в объятия государства. Теперь его из скромных своих ресурсов поддерживает Федеральное агентство по культуре и кинематографии, а также Союз кинематографистов РФ, предоставивший обветшавший, но любимый Дом кино для нынешней церемонии.

Тут надо признать, что сами критики никак не старались понравиться благодетелям. Если на первой церемонии «Слона» главный приз получил спродюсированный СТС фильм Сокурова «Солнце» (в то время как «Золотой овен» признал лучшим фильмом их же "9 роту"), то на второй -- никаких поблажек. Критики вольготно отдали все призы совершенно никакими телеканалами не поддержанным «Свободному плаванию», «Изображая жертву» и даже, номинировав эстээсовский «Питер FM» как лучший дебют, предпочли ему независимую «Эйфорию».

«Филармоническое» кино

Участие кинокритиков в современном российском кинопроцессе довольно эфемерно. На сборы их рецензии не влияют, публика предпочитает собственные суждения экспертным и скорее послушает мнение соседа. Единственный популярный сегодня жанр -- анонсы все больше сочиняют не критики и киноведы, а юные девочки и мальчики, перепечатывающие пресс-релизы. Тем не менее непризнание критикой творцы по-прежнему переживают остро и болезненно. Поэтому, не имея оснований для любви, в основном питают к критикам ненависть.

Критики же, редко совпадая друг с другом во вкусах и оценках по конкретным поводам, премию как сговорившись раз за разом отдают фильмам, не имеющим никакого «зрительского потенциала». В 2000 году Алексей Герман, получивший «Золотого овна» за «Хрусталев, машину», писал в «Московских новостях»: "Кинематограф будет все больше расслаиваться. На филармонический, консерваторский и кинематограф для широких масс. Глубокий ров между ними будет заполняться взаимной потребностью друг в друге: ни та, ни другая школа порознь существовать не в состоянии... Все массовое кино, американцы, презирающие Феллини ("ну, это искусство"), не смогут обойтись без великих итальянцев, которыми они должны подпитываться, обогащать свою палитру, свои плохо сложенные сюжеты, а камерное -- без массового... Камерный кинематограф будет искать свои маленькие аудитории, маленькие ниши. Мы будем бедные, а они богатые. А хочешь быть богатым, бросай свои сложные построения, сложные мысли и работай по их рецептам".

Увы, даже та небольшая надежда, сформулированная Германом, не сбывается. Маленькие ниши становятся все меньше, а массовое кино, по крайней мере в России, охотно обходится без обогащения палитры...

Тем не менее критики с упорством выбирают и награждают кино «филармоническое» и игнорируют мейнстрим. Как в 1999 году не попал «Сибирский цирюльник» в номинацию «Лучший фильм», так и в 2007-м обошлись без «12» и «Монгола». Академикам «Оскара» нравится, венецианскому жюри нравится, а российских критиков, видите ли, не удовлетворяет.

Пути большого кинобизнеса и Гильдии критиков все сильнее расходятся. Зрителей для того кино, которое награждает гильдия, в России все меньше и меньше, по словам Сергея Сельянова, их примерно 50 тыс. на всю страну, и они физически не могут обеспечить «филармонической» картине сборы больше 300 тыс. долл... Что это против 30 млн -- бывшего рекорда, почти в два раза уже перекрытого, как утверждают создатели, нынешней «Иронией судьбы».

У этого «филармонического» кино и механизмов поддержки и продвижения-то не осталось, кроме той самой премии критики, которая сама по себе не гигант, а ищет, на кого бы опереться.

Свойская церемония

Тем не менее десятая юбилейная церемония награждения Национальной премией кинокритики и кинопрессы прошла -- без телетрансляции, скромно, но достойно. Большой зал Дома кино был полон. Кем -- не знаю, люди все больше незнакомые, пожилые и доброжелательные. Два первых ряда занимали экспертный совет, номинанты и вручанты (среди последних как раз все более чем известны: Сергей Гармаш, Алла Демидова, Виктория Толстоганова, Алена Бабенко, Виктор Сухоруков, Евгения Добровольская и др.). Вели процесс награждения писатель Дмитрий Быков и критик Лариса Малюкова. Хотели управиться за час, растянули на два с половиной -- свои люди, расслабились, хотелось поговорить, пошутить, пообщаться. Концертные номера были, и были они лишними -- в такой интимно-домашней атмосфере, с собственного сочинения стихами, с импровизациями и пением, можно было легко обойтись без дивертисмента.

Самой удачной шуткой церемонии явно оказалась выстроенная Дмитрием Быковым логика развития национальных кинематографий в соответствии с названием первого игрового фильма. В России им стала «Понизовая вольница», давшая богатый материал для размышлений о русском характере и его понизовье и поверховье. Впрочем, был показан и сам фильм, продемонстрировавший, что если в техническом отношении кинематограф ушел далеко вперед, то в смысле тем и образов преемственность все же сохранилась.

Лучший фильм -- «Груз 200»

Выбирая каждый год лучший фильм из всех снятых, критики чаще всего руководствуются таким соображением: кто, если не мы, поддержит настоящее искусство, художественный поиск, авторское кино, не пользующееся особым успехом ни у публики, ни у начальства, ни у самого киносообщества. Поэтому расхождения между выбором критиков и двумя другими национальными премиями -- «Никой» и «Орлом» -- дело обыкновенное. Неизменной преференцией пользуется большая тройка: Сокуров, Муратова, Герман. Охотно поддерживают критики и молодых. Исходя из этого можно было предположить, что среди номинантов на главный приз в лидеры выйдет либо «Александра» Сокурова, либо «Простые вещи» дебютанта Алексея Попогребского... Но нет. Главным фильмом кинематографического года, по версии критиков, стал «Груз 200» Алексея Балабанова.

Думаю, что главным в этом выборе стало желание обозначить свое отношение к тем процессам, которые происходят в обществе. Критики явно голосовали не столько из эстетических соображений, сколько из внутреннего протеста: идиллическая картина преображенного в благополучное сегодня советского прошлого, активно навязываемая масс-медиа, сыграла свою не последнюю роль. Балабанова на этот раз поддержали еще и потому, что в его нелицеприятном фильме (у многих критиков он, впрочем, вызвал и вполне искренний протест, причем как раз протест эстетический) есть эмоционально верно отраженное личное впечатление от позднего советского застоя, с его лицемерием и скрытыми гнусностями, с дурным запахом и безысходностью, которое не только знакомо по воспоминаниям прошлого, но и уже угадывается в некоторых симптомах настоящего. «Груз 200» оказался для большинства фильмом, подтолкнувшим и сформировавшим собственные ощущения от происходящего, то есть не столько художественным, сколько реальным событием.

Впрочем, в результатах голосования ощущается и примиряющая тенденция -- в остальных номинациях «Слоны» распределились столь равномерно, как будто критики заранее сговорились. «Простые вещи» были награждены за актерские работы: за главную роль -- Сергей Пускепалис, а за второстепенную -- Леонид Броневой. «Александра» принесла награду актрисе -- Галине Вишневской. Кира Муратова, несмотря на очень разное отношение к ее последнему фильму «Два в одном», награждена как лучший режиссер. А лучшим сценаристом традиционно оказался Александр Миндадзе, который в этом году выступил и как режиссер, сам сняв свой «Отрыв». Запозднившегося дебютанта критическое сообщество поощрило и призом за лучший дебют. «Изгнание» Андрея Звягинцева принесло приз оператору и композиторам. А фильм «Монгол» -- художникам... «12» Никиты Михалкова не досталось ничего. Впрочем, без наград в результате оказались и вполне привлекательные, заметные и обсуждаемые картины, такие как «Путешествие с домашними животными», «Ничего личного», «Русалка», «Кремень»... В общем, можно сказать, что выбирать было из чего, год завершился вполне удачно, если смотреть с высокой точки развития кинематографа... Хотя получавший приз за лучший зарубежный фильм прокатчик румынской картины «Четыре месяца, три недели и два дня» Сэм Клебанов и пожаловался, что артхаусное кино в России смотрят плохо: заслужившую не только «Белого слона», но «Золотую пальмовую ветвь» эту картину у нас посмотрели столько же человек, сколько в Норвегии, хотя все же и больше, чем в других странах СНГ...

Нет, критики, возможно, и продержатся, даже если им никто не будет помогать, они все равно соберутся и вручат своих «Слонов», пусть даже не из стекла, а из бумаги их придется вырезать. И возможно, найдутся и такие актеры -- кстати, их куда больше, чем кажется, -- которые бескорыстно и по-товарищески согласятся их торжественно вручить. Была бы публика для этого кино, потому что для критиков, пусть даже и очень энтузиастических, его снимать все же не будут.... Пусть хоть 50 тыс. на всю страну. Меньше уже, пожалуй, стыдно. Может быть, хотя бы из чувства протеста, столь остро и привычно переживаемого интеллигентскими сердцами бывших итээровцев, российская публика очнется и потребует от владельцев кинотеатров: покажите нам уже нормальное кино. Я вас уверяю, если вы по-настоящему захотите, они вам не откажут.

Юрий БОГОМОЛОВ  

 «Белые слоны» против «Золотых орлов»  

      Гильдия критиков и кинопрессы России  раздала своих «Белых слонов» лучшим кинематографистам минувшего года и тем дала старт нынешнему премиальному сезону в кино. Уже через три дня станут известны обладатели «Золотых орлов», а еще через пару месяцев мы узнаем имена победителей по версии киноакадемии «Ника».
      Результат голосования кинокритиков оказался сенсационным и вызывающим: самого главного и весомого «Белого слона» в самой значительной номинации («лучший фильм») получил «Груз 200» Алексея Балабанова, который, к слову сказать, не попал ни в одну из номинаций «Золотого орла».
      Критики покидали свою скромную (в том смысле, что не помпезную) церемонию с ощущением, что они «взорвали бомбу» в кинематографической среде.
      Раздрай в этом сообществе тлеет давно, но дает он о себе знать лишь в отдельные моменты. Когда проходят кинематографические пленумы, съезды, на которых решается судьба тающей собственности Союза.
      Сам Союз давно уже де-факто расколот. В его недрах выкристаллизовалась не очень сплоченная, но довольно значительная оппозиция Никите Михалкову -- Председателю СКРФ, некогда славной демократическими традициями организации.
      Наиболее очевидной приметой раскола можно считать противостояние двух национальных киноакадемий: старейшей – «Ника» и новейшей -- «Золотой орел». Им, разумеется, тесно на небольшом пространстве российской киноиндустрии. Но ни одна не сдается на милость другой.  
      Противостояние двух национальных кинематографических «академий» стало уже привычным, хотя и остается противоестественным – ведь, как никак, хороших фильмов отечественная киноиндустрия производит не так много, чтобы на все «сладкие пряники» достало бы тех, кто их достоин.
      В прошлом году были два очевидных фаворита – «Остров» и «Свободное плавание». Они в основном и собрали все премиальные статуэтки. Были кое-какие разночтения, но не существенные.
      В этом году ситуация иная. Во-первых, фильмов, как выяснилось, претендующих на то, чтобы быть отмеченными национальными наградами, оказалось достаточно много. Во-вторых, в этом году снято две картины, которые можно назвать «яблоками раздора» в кинематографической среде.
      Один называется «Груз 200», другой – «12». У обеих картин разные судьбы – как прокатная, так и фестивальная. Картина Алексея Балабанова плохо прошла в прокате и была проигнорирована всеми фестивалями. Фильм Никиты Михалкова был встречен благосклонно широкой публикой, получил награду в Венеции, хоть и не главную, а утешительную, и все еще не сошел с дистанции в борьбе за «Оскара» в номинации «Лучший иностранный фильм».
      Режиссеры не являются личными врагами. У них есть две совместные работы -- «Жмурки» и «Мне не больно». Но их последние фильмы «Груз 200» и «12» -- своего рода антагонисты.
      Балабанов расплевывается с советским прошлым, и делает это так радикально и бесповоротно, как это до сих пор ни делал никто.
      Михалков предельно осторожен в своем отношении к былому (слишком многое его с ним связывает) и отчетливо патетичен,  когда речь заходит о настоящем. В его «12» несложно увидеть слегка закодированный образ нынешнего президента – старшину присяжных, того героя, которого сыграл сам Михалков.
      Желает того, или не желает, но Никита Михалков сегодня олицетворяет в нашей культуре официоз; он – лицо, «приближенное к императорской особе». В этом сила и в этом же слабость его авторитета.
      Но есть в этом году и еще один фильм, который разводит симпатии кинематографистов. Это фильм Александра Сокурова «Александра».
      Режиссер Сокуров – не менее честолюбивый человек, нежели режиссер Михалков. Он снял свою картину с «золотоорловского» конкурса, понимая, что рядом с «12», она не имеет ни малейшего шанса, поскольку «академия» контролируется Михалковым. Зато он не имел ничего против, отдать себя на суд кинокритики. В результате картина получила «Белого слона» в престижной номинации «Лучшая женская роль» (Галина Вишневская).   
      Теперь осталось немного подождать, чтобы узнать, как отнесется Сокуров к «Нике». А то, что «Ника» к нему будет благосклонна, я думаю, сомневаться не приходится.
      Как не приходится сомневаться, что на церемонии, которая состоится через два дня в самом большом павильоне «Мосфильма», львиная доля «орлов» приземлятся на ладонях и плечах Никиты Михалкова.
      Впрочем, вряд ли даже из протестных соображений на церемонии «Ника» фильм Балабанова «Груз 200» что-либо получит. Дай бог, чтобы он имел хотя бы одну или две номинации. Нынешнее кинематографическое сообщество слишком консервативно (что в одной, что в другой «академиях»), чтобы ультрарадикальный фильм Балабанова имел шанс на успех.
      Жаль, правда, что в борьбе титанов, в тени осталась лучшая, на мой вкус, картина сезона «Простые вещи» (режиссер Алексей Попогребский). 
      Так или иначе, но премиальная интрига завязалась в этом году довольно туго. Сразу и не угадаешь, какой будет развязка.
      Близится к развязке и противостояние рядовых кинематографистов со своим Председателем – Никитой Михалковым, где яблоком раздора служит Дом кино. Где авторитаризм главы Союза, стал уже притчей во языцех.
      Сдается мне, что обе интриги взаимообусловлены.